Вопрос авторского права в смешных и правильных переводах.
#1
Отправлено 22 марта 2013 - 00:36
Так вот, в чем собственно вопрос - насколько правомочны такие жалобы правообладателей и действия Вконтакта? Ведь это любительский некоммерческий фан-перевод? То же касается и смешных переводов, ведь мы используем чужие исходники. К чему может привести такая шизанутая борьба с типа "пиратством"? Можно ли оспорить такие жалобы?
В общем, кто, что думает по этому поводу?
Ку?
#2
Отправлено 22 марта 2013 - 01:37
К чему может привести это? Тупо не будет конкретно этой надёжной площадки для заливки творчества. Насчёт "можно ли оспорить": в теории, может быть. Но что-то таких борцов обычно дефицит.
#3
Отправлено 23 марта 2013 - 01:14
Что касается перевода метаопакалипсиса: уж тут-то самое что нинаесть пиратство, хоть и не прибыли ради, но всё-же: права на видеоряд принадлежат кому угодно, но точно не тебе, перевод (при всей своей не профессиональности) конкурент потенциальному «лицензионному» переводу кого-то вроде 2x2, всё это распространятся.
Вконтакт это слишком централизованный способ обмена информацией и слишком заметный, что-бы его можно было долго и успешно использовать на обмена «некошерной» информацией.
На самом деле будущее наступило несколько дней назад, просто никто этого не заметил.
Jabber: mrclon@jabber.ru
#4
Отправлено 23 марта 2013 - 02:57
Некоммерческие фан-переводы тоже не считались раньше нарушением авторских прав - иначе первыми сели бы Володарские, Гоблины и прочие. С каких пор это изменилось? Насколько помню, согласно закону условие только одно - не должно существовать официального лицензионного перевода - если существует, то это уже можно расценивать двояко. Но опять же Пучков работает вполне официально. Да и на ЛостФильм или VO никто не наезжал никогда.
А уж конкуренция с лицензионным переводом тут совсем не причем: во-первых, 2х2 официально отказалось переводить третий и четвертый сезон (а удалили именно три серии третьего сезона), а во-вторых, жалоба именно из Калифорнии, а не от РАО Мигалкова и иже с ним.
И отдельно надо обсудить вопрос смешных переводов. Согласно законам РФ - пародия не является нарушением авторского права. Иначе опять же полетели бы головы всяких Петросянов, Камеди Клабов и Гариков Польских, которые используют нарезку из фильмов в пародийных роликах, явно не выплачивая гонорары всем студиям\режиссерам, чьи ролики они использовали. Следовательно, если даже это нарушение закона США, мы можем его оспорить согласно закону РФ и послать жалобщика-правообладателя нахуй, потребовав от Дурова восстановить смешной перевод. Так или не так?
Ку?
#6
Отправлено 23 марта 2013 - 19:15
Из Федерального закона об авторском праве и смежных правах от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ3. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
Так что Лукас может реально идти нахуй, если потребует убрать из Вконтакта "Старых Воров", например.
Ку?
#8
Отправлено 23 марта 2013 - 19:27
Ку?
#9
Отправлено 23 марта 2013 - 21:38
Похоже, крышу вообще сорвало с цепи... Один якорь остался.
#10
Отправлено 23 марта 2013 - 23:19
А насчет музыки - опять же всякие Кривые Зеркала используют и музыку в своих пародиях. Это составная часть пародии как жанра.
Ку?
#11
Отправлено 24 марта 2013 - 09:21
Кстати, охренительная тема для простёба.
#12
Отправлено 24 марта 2013 - 11:42
Вконтакте - это сайт без правил, без законов, с жёстким админским произволом. Там либо слушайся, либо вали к чёрту.
Можно подавать в суд на Иисуса Христа за то, что он умирал некачественно за наши грехи. А можно тупо перезалить фильм. Зачем гудеть, если дальше гудения дело не пойдёт из-за коротких рук, лени и пофигизма?
Та же фигня с ютубом. Что им один канал, даже мощный? Канал Дэз Маска жалко, рухнули 20 тыс подписчиков и 11 млн просмотров, сейчас они создали новый, но в плане всех интернетных рейтингов этот удар их здорово пошатнул. Ну так всё, что вертится в виртуальном мире, может быть стёрто его реальным хозяином. Надо, чтоб диски с вашими фильмами были у пользователей дома. Чтоб вы мелькали в телевизорах и писали статьи. Или просто выпускали фильмы постоянно, чтоб потоком шло, чтоб все ресурсы были переполнены. Работать надо! Дэз Маск потеряли канал, но он держался на видосах, самым поздним из которых уже 2 года. Реанимировать себя старыми артефактами сложно.
То, чем мы все занимается априори незаконно. И кивать на то, что кому-то пародирование сходит с рук, а меня прессуют - глупо. Захотят - всех нас прихлопнут. Захочет автор - перезальёт, выпустит новое, пролезет в другую щель и останется на плаву. У нас и так шара, древние и не мечтали: можем высраться и выложить сразу всему миру. Апостолу Павлу для этого приходилось по всему Средиземноморью колесить и гарцевать. И ничего, не жаловался, хотя занимался тоже незаконной (или непоощряемой - прямо как все мы) деятельностью.
Некромант действительно любит поныть и побряцать словесами.
#13
Отправлено 24 марта 2013 - 22:48
Постебаться, конечно, можно. Но чтобы умные люди не заклеймили школотой, не знающей законов, надо помнить, что авторское право действует в течении жизни автора + 50 лет. Поэтому потомки Кирилла и Мефодия пролетают. Как и потомки Шекспира или Льва Толстого. Это все уже считается общественным достоянием без авторского права.Вообще, если задаться целью, то можно что угодно запретить. Вот мы сейчас пишем кириллицей, то есть - используем произведение Кирилла и Мефодия. Следовательно, за каждый символ обязаны по копеечке отстегивать их потомкам. А в каждом автомобиле есть двигатель - наследие Кулибина, а так же руль и колеса, потомки изобетателей которых могут в любую секунду объявиться и потребовать материальной компенсации от всего автопрома.
Кстати, охренительная тема для простёба.
Однако, в уведомлении о нарушении авторского права Вконтакте есть форма для оспаривания. Кто-нибудь пробовал оспаривать? Или вы тоже только пиздеть умеете на тему "админского произвола"?У нас в группе вконтакте сносили и Лордов, и КК4 и ещё какие-то. С объяснением о нарушении прав правообладателей.
Вконтакте - это сайт без правил, без законов, с жёстким админским произволом. Там либо слушайся, либо вали к чёрту.
Можно подавать в суд на Иисуса Христа за то, что он умирал некачественно за наши грехи. А можно тупо перезалить фильм. Зачем гудеть, если дальше гудения дело не пойдёт из-за коротких рук, лени и пофигизма?
А перезалить, кстати, нельзя. С того же аккаунта. "Вы не можете заливать новое видео, так как на вас поступило слишком много жалоб от правообладателей". Что там перезалить, новое-то залить не дают.
Там выше цитата из ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА об авторском праве. Использование чужого аудио\видео материала в ПАРОДИЯХ абсолютно законно. В России. Как в Украине - не знаю. И дело не в том, что кто-то боится или ленится тронуть Петросяна или Камеди Клаб, а в том, что они НЕ НАРУШАЮТ ЗАКОН! И авторы смешных переводов тоже не нарушают, вот в чем соль.То, чем мы все занимается априори незаконно. И кивать на то, что кому-то пародирование сходит с рук, а меня прессуют - глупо. Захотят - всех нас прихлопнут.
А тебе лишь бы про меня гадость написать, умник. Я говорю, что мы имеем законное право на свое творчество и должны его отстаивать, а ты мне о нытье и смирении.Некромант действительно любит поныть и побряцать словесами.
Ку?
#14
Отправлено 24 марта 2013 - 23:05
Эту тему уже простебяли. При чём не в переводе а в реальной жизне. Недавно как-раз отгремел очередной раунд патентных войны на рынке мобильной техники. Очень смешно, если-бы не было правдой.Вообще, если задаться целью, то можно что угодно запретить. Вот мы сейчас пишем кириллицей, то есть - используем произведение Кирилла и Мефодия. Следовательно, за каждый символ обязаны по копеечке отстегивать их потомкам. А в каждом автомобиле есть двигатель - наследие Кулибина, а так же руль и колеса, потомки изобетателей которых могут в любую секунду объявиться и потребовать материальной компенсации от всего автопрома.
Кстати, охренительная тема для простёба.
И ещё пара неувязочек: авторские права не распространяются на двигатель внутреннего сгорания — ДВС это не произведение, это идея, авторское право не защищают идеи, буква не является произведением и объектом интеллектуальной собственности. Колёса и двигатели это идеи, идеи защищаются патентами. И авторские права и патенты имеют срок жизни.
В общем законы не настолько безумны что-бы это было смешно, но они достаточно безумны что-бы было страшно.
На самом деле будущее наступило несколько дней назад, просто никто этого не заметил.
Jabber: mrclon@jabber.ru
#16
Отправлено 24 марта 2013 - 23:35
Смешной перевод юридически подпадает под "иная пародия". Видеоряд\музыка, используемые в смешном переводе - "на основе другого (оригинального) произведения". Это юридически. Согласно закону априори. Остальное зависит от ушлости адвокатов.произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения
Ку?
#17
Отправлено 25 марта 2013 - 01:22
На самом деле будущее наступило несколько дней назад, просто никто этого не заметил.
Jabber: mrclon@jabber.ru
#18
Отправлено 25 марта 2013 - 03:59
пародия 1) Сатирическое литературное, музыкальное и т.п. произведение, комически имитирующее какие-л. черты других произведений, а также использующее их форму для создания какой-л. сатиры
И вот тебе прецедент НАШЕГО суда по тому, что, по-сути, является смешным переводом:
Показательным в этом отношении является иск против «Первого канала», поданный в 2009 г. кинорежиссером Ф. Бондарчуком в Арбитражный суд г. Москвы c требованием о возмещении ущерба в размере 950 тыс. рублей за нарушение авторских прав на фильм «Обитаемый остров», переозвученный фрагмент которого был использован в пародии «Большой разницы» на программу «Сам себе режиссер». По итогам первого слушания (8 февраля 2010 г.) иск был полностью отклонен на основании п. 3 ст. 1274 ГК РФ, так как произведение было признано пародией. Однако адвокат режиссера А. Шевцова заявила, что истец будет требовать пересмотра судебного решения, так как, по ее словам, «статья о пародии в ГК РФ есть, но само понятие не прописано»26. В итоге постановлением суда апелляционной инстанции от 26 апреля 2010 г. первоначальное решение было оставлено без изменения. Этот судебный казус представляется нам крайне важным, невзирая на отсутствие вразумительной мотивировочной части и на двусмысленное указание суда, что «в соответствии со ст. 1259 ГК РФ – объекты авторских прав – к ним, в частности, относятся производные произведения, т. е. произведения, представляющие собой переработку другого произведения», являются охраноспособными объектами (т. е. фактически отнес пародии к переработкам). В целом мы оцениваем факт признания в судебном порядке свободного использования пародии как крайне положительный.
Важным является указание в этом судебном решении на то, что пародия невозможна без первоисточника, поскольку одним из главных признаков пародии является ее намеренная вторичность, производность от исходного произведения, которая не просто очевидна – она даже носит демонстративный характер. Именно поэтому при использовании пародии не требуется ссылка на источник.
Тебе достаточно или продолжишь утверждать, что мы - смешные переводчики - не можем отстаивать свою правоту в том числе в суде?
Вообще, если бы у меня удалили не правильный перевод Металопокалипса (что все-таки юридически вещь сомнительная), а то же "Логово Козла", я бы несомненно написал в форму оспаривания требование вернуть видео во Вконтакт.
p.s.: Исследовав этот вопрос, я выяснил, что и в США сейчас пародия не нарушает авторские права. А уж они-то на этих правах сдвинуты конкретно.
Ку?
#19
Отправлено 25 марта 2013 - 13:03
Есть огромная серая зона между «незаконно» и «законно», в этой зоне (без всякого судейского безпредела) судья может совершенно правомерно вынести как оправдательный так и обвинительный приговор. Мы находимся как-раз в этой зоне, как впрочем и большая часть страны.
Так-же нужно понимать что очень многое зависит от заключения эксперта. В законе нет чёткого определения пародии руководствуясь которым судья мог-бы сам однозначно определить является некоторое произведение пародией или нет. В таких случаях вызывается эксперт в предметной области (в нашем случае наверное какой-нибудь специалист по кино или культуролог) который должен ознакомиться с произведением и вынести заключение является-ли произведение пародией. Всякая там культурология приблуда гуманитарная, так-что можно совершенно невозбранно нести любой бред с умным видом (например что пародий не существует в принципе, или что все произведения являются пародиями, или что первое является следствием второго).
Заметь, до этого момента я говорил о совершенно честном суде (сферическом и в вакууме), я не рассматривал варианты в которых участвуют пухлые мятые концерты передаваемые судье, или варианты в которых «пострадавшей» стороной является Мигалковское РАО, а обвиняемым скромный сызраньский поцаньчек. Варианты в которых эксперт зависим от следствия тоже остались за кадром.
На самом деле будущее наступило несколько дней назад, просто никто этого не заметил.
Jabber: mrclon@jabber.ru
#20
Отправлено 26 марта 2013 - 00:38
Слон, я тебя вообще не понимаю - то ты ведешь себя как идеалист, верящий, например, что Путин может проиграть выборы, то наоборот убеждаешь, что все в стране куплено и бороться бесполезно. Ты уж определись как-то. А если ты продолжаешь этот спор только для того, чтобы не согласиться со мной никогда и ни в чем, никогда не уступить оппоненту в любом споре - то я умываю руки. И жалею твоих друзей, если ты с ними также себя ведешь.))
Ку?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей